Le forme di negoziazione distributive e integrative, a volte chiamate comunicative, non sono tanto le strategie quanto gli stati. Queste sono due serie di "regole" per il gioco di negoziazione. Sono molto diversi e assumono diversi insiemi di valori, scopi e fini.
Giustizia distributiva
In qualsiasi approccio alla vita sociale, la "giustizia" è un concetto difficile. Aristotele definiva la "giustizia distributiva" come la giusta ripartizione o assegnazione di certi beni come denaro, posizione o onore. In termini di negoziati, ciò significa che le parti coinvolte stanno cercando di suddividere una quantità statica di un certo bene tra di loro. Come "strategia", sottolinea la competizione nella corsa per ottenere il massimo del bene limitato possibile.
Idee comunicative o integrative
Nell'approccio di Aristotele, la giustizia integrativa fa riferimento alle procedure concordate su come devono essere fatte le leggi. Quando viene trasferito al patto sociale o al contratto, si riferisce alla modalità di cooperazione in ogni impresa. Assume la cooperazione, mentre la giustizia distributiva assume la concorrenza. La giustizia comunicativa o integrativa è ciò che la società ha in comune, la tradizione da cui trae ispirazione.
Contrattazione distributiva
La distribuzione di un certo bene limitato è lo scopo della giustizia distributiva, della contrattazione o della negoziazione. È un gioco a somma zero in quanto si guadagna solo a spese degli altri. È un approccio altamente individualistico alla giustizia che sostiene che i più intelligenti e più industriosi ottengono i frutti, mentre i meno diligenti meritano la loro povertà. È una competizione regolamentata in cui le parti coinvolte vogliono massimizzare i propri guadagni in un contesto contraddittorio. In breve, come strategia, è una guerra di tutti contro tutti.
Contrattazione integrativa
Simile all'idea di giustizia, questo tipo di contrattazione cerca di creare, piuttosto che rivendicare, un bene importante. La giustizia integrativa riguarda i diritti e i doveri di ciascun attore nella vita di una società, un'impresa o un governo. In molti modi, questo approccio sottolinea le "regole fondamentali" per la negoziazione distributiva tenendo in mano chi ha il diritto di parlare, scrivere e interpretare regole, leggi e idee. Il suo fondamento teorico fondamentale è che attraverso la cooperazione, ogni attore ottiene più di quanto otterrebbe, in media, che se gli attori si combattessero l'un l'altro.
Procedure e risultati
La contrattazione integrativa riguarda le procedure. L'ipotesi è che una procedura ingiusta porti a risultati scorretti. Se una classe di persone viene lasciata fuori dalla legge in una società, è probabile che l'interesse di questo gruppo sarà trascurato. Le idee distributive riguardano i risultati dell'approccio integrativo. È possibile che un approccio integrativo ingiusto possa portare a risultati equi, o che un'idea di integrazione giusta e morale porti a risultati distributivi distorti. Ad esempio, una società decide che darà ad ogni adulto un voto per eleggere i legislatori. Tuttavia, i risultati si rivelano ingiusti perché la maggior parte di queste persone vive in città. Solo una piccola minoranza è costituita da agricoltori nelle zone rurali e, pertanto, mentre l'approccio integrativo sembra equo, i risultati rifletteranno le città e i loro pregiudizi. Pertanto, la strategia integrativa deve cambiare e la campagna deve essere ponderata per renderla uguale alle città più popolose.
