Gli accordi di libero scambio, o ALS, sono accordi tra due o più paesi per ridurre le barriere commerciali, come le tariffe e le quote di importazione. Mentre gli accordi commerciali rendono più facile per i paesi acquistare prodotti gli uni dagli altri, possono anche causare una serie di problemi seri.
Pratiche di lavoro
Gli accordi di libero scambio rendono più facile per le grandi imprese importare prodotti dai paesi poveri, perché le minori barriere commerciali consentono loro di trarre vantaggio dai costi della manodopera a basso costo. Il problema è che il lavoro a basso costo ha spesso un costo umano elevato.
Dopo che la Giordania ha firmato un accordo di libero scambio con gli Stati Uniti nel 2001, ad esempio, gli allevamenti di bestiame proliferano nel paese, secondo un rapporto del 2006 di Il New York Times. I principali dettaglianti americani hanno ordinato un valore di abbigliamento di milioni di dollari dalla Giordania, dove i produttori hanno promesso prezzi bassi. Mantennero questa promessa presumibilmente costringendo i dipendenti a lavorare fino a 20 ore al giorno, spesso per meno del salario minimo imposto dallo stato. Senza l'accordo di libero scambio, è improbabile che i rivenditori americani avrebbero disposto così tanti ordini in Giordania perché le barriere commerciali avrebbero reso i vestiti troppo costosi.
Distruzione ambientale
Gli accordi di libero scambio possono causare immensi danni ambientali consentendo alle aziende di spostare i loro impianti di produzione in nazioni con poche o nessuna normativa ambientale e aumentando l'accesso alle risorse naturali in quelle nazioni. Prima che l'accordo di libero scambio nordamericano diventasse legge nel 1993, c'era poca richiesta di legname o minerali metalliferi dal Messico. In un rapporto del 2014, il Sierra Club afferma che il NAFTA ha stimolato la creazione di operazioni minerarie poco regolamentate e altamente distruttive in Messico che non sarebbero esistite senza l'accordo commerciale.
Perdita di industria nazionale
Gli accordi di libero scambio spesso danneggiano le industrie nazionali di una nazione esponendole alla concorrenza di produttori stranieri con costi inferiori. Per esempio, i critici del NAFTA sostengono che ha danneggiato le industrie statunitensi perché il basso costo del lavoro in Messico ha permesso ai produttori messicani di ridurre i produttori americani. L'Istituto di politica economica ha sostenuto che nel 2010 il NAFTA aveva trasferito più di 600.000 posti di lavoro americani in Messico. Allo stesso modo, il Council on Hemispheric Affairs sostiene che il NAFTA ha quasi distrutto il settore agricolo messicano allagando il paese con colture americane a buon mercato.
La "Noodle Bowl"
Sebbene i fautori degli accordi di libero scambio enfatizzino la loro capacità di migliorare l'efficienza economica, alcuni accordi possono creare complesse reti di regolamenti che in realtà danneggiano le imprese. Il problema è che ogni accordo commerciale bilaterale comprende più regolamenti che definiscono prodotti, aliquote fiscali, punti di origine e altri aspetti del commercio. Le dozzine di diversi accordi bilaterali nel mondo creano complessità legali per acquirenti e venditori. Ad esempio, da dove viene una maglietta prodotta in Vietnam con cotone coltivato negli Stati Uniti? Secondo un accordo, la risposta potrebbe essere il Vietnam, mentre un altro chiamerebbe la maglia americana. Alcuni economisti chiamano queste reti o regolamenti aggrovigliati la "ciotola di noodle" del libero scambio e sostengono che gli accordi bilaterali fanno più male che bene.
Secondo la Global Accounting Alliance, tutto ciò che aggiunge complessità può effettivamente aumentare i costi di transazione per le imprese, che spesso devono assumere avvocati e commercialisti per navigare nell'ambiente normativo. Le spese aggiuntive possono dare alle grandi aziende un vantaggio competitivo sulle piccole imprese, in quanto le grandi imprese possono gestire i costi generali di contenzioso e conformità.
