Uno dei ruoli più importanti del governo societario è garantire che le decisioni strategiche siano prese nell'interesse di coloro che hanno un interesse in risultati positivi. Le commissioni sono diventate sempre più focalizzate sugli azionisti aziendali, ma potrebbe iniziare un cambiamento. Gli interessi delle parti interessate, come i clienti, i potenziali clienti e non clienti influenzati dalle decisioni di un'azienda, possono iniziare ad attirare l'attenzione come governo societario svolge un ruolo sempre più strategico.
Impostazione politica
La governance aziendale è il sistema utilizzato per dirigere e controllare le organizzazioni. Uno dei molti ruoli importanti svolti dai consigli di amministrazione e dai comitati esecutivi è quello di stabilire e applicare le politiche ritenute necessarie per l'effettivo funzionamento della società. Questi possono includere codici di condotta etica nei confronti di clienti, venditori, dipendenti e azionisti, input nella struttura dell'organizzazione, nonché l'approvazione di posizioni e responsabilità funzionali. Ciò può includere input nella cultura aziendale o una serie di sottili segnali di governance che influenzano la trasparenza o l'opacità del processo decisionale strategico.
Stabilire la strategia aziendale
Il comitato aziendale di un'organizzazione deve essere intimamente coinvolto nello stabilire una definizione chiara per lo scopo dell'organizzazione e i risultati desiderati. Ad esempio, se una società si pone l'obiettivo di diventare il leader mondiale nella tecnologia delle telecomunicazioni per il mercato militare, gli obiettivi aziendali, i piani strategici, le allocazioni finanziarie e i risultati misurabili dovrebbero essere misurati rispetto alla loro capacità di spostare l'azienda verso tale obiettivo. Se le risorse vengono assegnate a luoghi che non supportano questo obiettivo strategico, allora la due diligence del consiglio di amministrazione deve identificare il motivo e fornire input in cui è off-strategy: l'obiettivo strategico stesso o le azioni di risorse che appaiono inizialmente come out- of-sync.
Assicurazione che le azioni supportino posizioni strategiche
Il gruppo dirigente di un'azienda è direttamente responsabile nei confronti del consiglio di amministrazione. Ciò richiede che le principali decisioni aziendali e i risultati tracciati contro gli obiettivi aziendali debbano essere controllati, se non dalla commissione generale, poi dal comitato esecutivo del consiglio di amministrazione. Le azioni strategiche chiave, come fusioni e acquisizioni, nuove importanti voci di mercato, mercati in uscita, impianti di chiusura o modifica del mix di diversificazione o posizione dei prezzi, sono esempi di decisioni che richiedono la supervisione del governo societario.
Monitoraggio delle decisioni di investimento e degli investimenti di capitale
È responsabilità del comitato aziendale rivedere e comprendere i rendiconti finanziari della società e guidare l'investimento prudente dei fondi per massimizzare il reddito e i rendimenti netti. Soprattutto dopo il Sarbanes-Oxley Act del 2002 che ha introdotto nuove responsabilità in materia di rendicontazione finanziaria, i consigli di amministrazione devono essere vigili riguardo all'impatto strategico dei nuovi requisiti per i controlli interni. I board aziendali devono inoltre esaminare e comprendere il portafoglio prodotti e supportare il team di gestione esecutivo, offrendo supervisione strategica in merito agli adeguamenti del mix di prodotto, approvando o spostando gli investimenti di capitale in categorie di prodotti con il maggior potenziale per mantenere e accrescere i flussi di entrate e gestire le spese. Allo stesso tempo, i membri del consiglio di amministrazione hanno un compito difficile: aiutare il team esecutivo a bilanciare gli obiettivi a breve termine desiderati dagli azionisti con gli investimenti a lungo termine necessari per garantire il futuro dell'azienda.
Responsabilità verso gli stakeholder
Dal punto di vista della governance, la responsabilità, sebbene spesso focalizzata sugli azionisti azionari, a volte può diventare qualcosa di non considerato. Storicamente, il curriculum delle scuole di business ha enfatizzato la responsabilità principalmente per i rendimenti azionari degli azionisti, lasciando spesso trascurate le responsabilità di una società come un buon cittadino aziendale. Poiché i prezzi delle azioni e i dividendi trimestrali sono al centro dell'attenzione, gli investimenti a lungo termine vengono spesso accantonati. Aspetti critici delle responsabilità del governo societario, come gli investimenti infrastrutturali, il riconversione degli impianti, la sicurezza sul lavoro o la pianificazione di un disastro, sono stati spesso ignorati o ritardati oltre i parametri di tempo sicuri. Il disastro petrolifero del Golfo nel 2010 ha dimostrato un giudizio discutibile da parte del governo societario di British Petroleum (BP). Mentre la caduta è stata forse condivisa da molti produttori di petrolio, ha seguito anni di crescita dei ricavi senza precedenti e rendimenti da parte degli azionisti. Con l'arrivo di profitti senza precedenti, sembrava che poco o nessun investimento aziendale fosse destinato alla tecnologia, alle ispezioni sulla sicurezza o ai piani di risposta alle catastrofi idriche, anche se le riserve di petrolio venivano sfruttate in acque sempre più profonde. Sicuramente le parti in causa in questo disastro vanno ben oltre gli azionisti della BP e comprendono i pescatori e le piccole imprese i cui mezzi di sussistenza sono stati distrutti, la fauna uccisa da essa e la popolazione del Golfo, le cui vite sarebbero state colpite nei decenni a venire. Un consiglio di amministrazione che non si prepara alla crisi, o considera l'ampio impatto delle proprie decisioni operative, non adempie al proprio mandato.
