Il termine informatore si riferisce a un individuo che brilla di luce pubblica su atti illegali o immorali di cui è testimone all'interno della propria organizzazione. Il whistleblowing è controverso dal momento che i dipendenti devono bilanciare la lealtà organizzativa con i potenziali benefici della soluzione di un problema, spingendo l'organizzazione sotto i riflettori. Alcuni eventi, come le palese molestie sessuali o il furto deliberato, sono esempi facilmente identificabili di quando un informatore dovrebbe agire. Tuttavia, la maggior parte delle istanze è meno chiara. Pertanto, un aspirante informatore deve comprendere l'etica di rendere pubblico il suo reclamo.
motivazioni
La prima responsabilità etica di un potenziale informatore è di verificare le sue motivazioni per assicurarsi che non ci sia un conflitto di interessi. In alcuni casi, gli informatori possono trarre profitto dal punto di vista finanziario o professionale pubblicando un reclamo. Il miglior interesse del pubblico, non il guadagno finanziario, l'attenzione o la vendetta, dovrebbe essere al centro della decisione di intraprendere azioni più drastiche. Inoltre, i potenziali informatori dovrebbero verificare di aver esaurito tutti i possibili mezzi di reclamo prima di renderli pubblici.
Prova
Avere una prova dettagliata del reclamo è un'altra responsabilità etica del whistleblowing. Hearsay e opinioni personali non sono sufficienti per mettere da parte la lealtà aziendale. Un altro vantaggio derivante dalla raccolta di prove dettagliate è che è più probabile che l'affermazione di un informatore sia creduta.
Prevenzione dei pericoli
Prima che diventi pubblico, i potenziali informatori devono chiedersi se le loro azioni impediscono o meno un danno grave a un individuo, come le violazioni ripetute di sicurezza o un gruppo di persone, come la frode. Diventare pubblici sulle abitudini irritanti ma innocue di un boss non è una denuncia etica.
Conformità personale
Gli aspiranti informatori hanno la responsabilità etica di assicurarsi che non siano colpevoli della stessa infrazione che stanno segnalando. Gli informatori devono essere in grado di segnalare un reclamo con la coscienza pulita. Altrimenti, il confine tra fare la cosa giusta segnalando un'infrazione e chiacchierare prima di evitare la punizione inizia a confondersi.
Soluzione
Gli informatori dovrebbero agire su informazioni che potrebbero ferire le persone, ma non tenerne conto in caso di infrazioni inappropriate ma non dannose. Tuttavia, molte situazioni si collocano tra questi due estremi dello spettro facilmente riconoscibili.Per i casi che non sono così chiari, gli informatori hanno la responsabilità etica di considerare se il problema può essere risolto o meno con le loro azioni. Se la risposta è sì, procedere. Se la risposta è no, l'informatore potrebbe dover imparare a convivere con il problema e prendere posizione ottenendo un nuovo lavoro.
