La teoria classica dell'economia esiste a causa di Adam Smith. Questo inglese del XVIII secolo sviluppò le basi dell'economia classica, chiedendo e rispondendo a domande come "Quali sono i principi di base del capitalismo?" L'idea centrale di Smith era che i giocatori nell'economia agiscono per interesse personale e che questo produce in realtà il miglior risultato per tutti. Le teorie di Smith furono l'inizio della moderna disciplina economica. Nonostante siano state seguite e sfidate dall'economia neoclassica e poi dalle teorie keynesiane, le idee di Smith sono ancora influenti.
Suggerimenti
-
La teoria classica dell'economia è che l'interesse personale avvantaggia tutti. Le imprese traggono profitto dalla vendita di beni e servizi alle persone che ne hanno bisogno. La concorrenza per beni o clienti determina naturalmente il prezzo "giusto".
Qual è il modello classico dell'economia?
Come definito da Smith e dai suoi colleghi economisti classici, come David Ricardo e John Stuart Mill, l'economia è un sistema autoregolante. Non ha bisogno del re o di una commissione di commercio per decidere quali prezzi dovrebbero essere o quali prodotti sono in vendita. Non si basa su generosità o compassione per operare; produce buoni risultati perché i buoni risultati sono nell'interesse personale di tutti. Come Smith ha visto, le interazioni di tutti gli acquirenti e venditori creano un ordine spontaneo, una "mano invisibile" che plasma l'economia.
Ironia della sorte, fu il filosofo del XIX secolo Karl Marx a coniare il termine "economia classica". L'ironia è che Marx aveva poco senso per il capitalismo abbracciato da Smith e Ricardo; è l'autore di "The Communist Manifesto", una delle critiche più influenti all'ordine economico del XIX secolo.
Come funziona la mano invisibile
Supponiamo che John Jones e Jane Smith siano entrambi produttori di mobili. Vogliono guadagnarsi da vivere con il loro mestiere. I loro fornitori vogliono fare soldi vendendo quercia o hickory a Jones e Smith per creare mobili. Gli acquirenti vogliono mobili senza doverli fare da soli. Ognuno ottiene quello che vuole.
In che modo Smith e Jones conoscono il prezzo giusto per i loro prodotti? Dipende da ciò di cui hanno bisogno per sostenersi e dagli acquirenti di mobili disposti a pagarli. Se i produttori chiedono più di quanto gli acquirenti vogliano pagare, Smith e Jones non venderanno alcun mobile. Dovranno lasciare il loro prezzo. Ciò a sua volta richiede sia l'accettazione di un reddito inferiore o la realizzazione di mobili per meno. Nel pensiero di Smith, questo non era ingiusto. Non c'è nessuna coercizione implicata, solo il potere del libero mercato in azione.
Se Smith e Jones hanno strategie commerciali diverse - Smith produce mobili di qualità migliore ma chiede un prezzo più alto - che complica le cose. Potrebbero entrambi riuscire a soddisfare diversi acquirenti. Se i mobili di Smith sono troppo costosi o la qualità di Jones è troppo scarsa, uno di loro potrebbe andare fuori mercato. In alternativa, possono riavviare il loro approccio aziendale per adattarsi a ciò che il mercato vuole.
Se la domanda aumenta, Smith e Jones potrebbero essere in grado di aumentare i prezzi o aprire un'altra attività, assorbendo parte della domanda extra. Il mercato della teoria classica dell'economia non segue un percorso fisso e prevedibile. È dinamico, si sposta come la mano invisibile della competizione e l'interesse personale dirige gli eventi in nuove direzioni. Mentre alcune persone possono perdere la mano, la mano invisibile dà il maggior numero di persone la soddisfazione più grande.
L'economista classico Ricardo suggerì che gli stessi principi funzionavano con il commercio internazionale. Se un paese produce il miglior vino e un altro produce il miglior tessuto, ha più senso scambiare il vino con il tessuto che con entrambe le nazioni per produrre vino e tessuti.
Cos'è l'economia di Laissez-Faire?
Se la mano invisibile gestisce le cose, abbiamo bisogno del governo per intervenire? L'economia classica è associata all'economia del laissez-faire, che è l'idea che l'economia funzioni meglio quando il governo ha un controllo minimo o nullo su di esso. Il termine, coniato da un mercante francese, si adatta a molti pensieri di Smith ma non a tutto.
Smith non voleva che il governo stabilisse prezzi o tariffe; il libero scambio è sempre stato il miglior percorso. Tuttavia, pensava anche che le imprese avessero un interesse acquisito nel manipolare il gioco contro il libero scambio: "Allargare il mercato e restringere la concorrenza, è sempre l'interesse dei concessionari". La creazione di un monopolio o di una corporazione commerciale per limitare la concorrenza andava a vantaggio dei venditori e dei concessionari perché "consentiva ai concessionari, aumentando i profitti al di sopra di ciò che sarebbero naturalmente, prelevare, a proprio vantaggio, e assurde imposte sul resto di i loro concittadini."
Secondo Smith, il governo ha avuto un ruolo importante nel mantenere il mercato aperto al libero commercio e alla concorrenza. Quando ha lavorato contro questo fine regolando quali aziende potrebbero fare affari, per esempio, ha protetto i commercianti e i produttori dalla competizione. Questo è ottimo per le aziende e cattivo per i consumatori.
Povertà Preoccupata Adam Smith
In un laissez-faire, economia di libero mercato, alcune persone sono destinate a perdersi. Alcuni economisti vedono questo come una questione di fallimento personale. La mano invisibile è completamente giusta, quindi se qualcuno finisce male, è colpa sua se non è un concorrente abbastanza forte. Adam Smith stesso non l'ha visto in quel modo.
Agli occhi di Smith, la povertà era ingiusta: "Coloro che nutrono, vestono e ospitano tutto il corpo del popolo, dovrebbero avere una tale parte dei prodotti del proprio lavoro da essere ben tollerati, vestiti e alloggiati". La disuguaglianza economica non era un grosso problema se anche i poveri avevano uno stile di vita dignitoso. Smith temeva che con l'arricchimento dei ricchi, la gente li avrebbe glorificati e disprezzato i poveri. Era un male per i poveri e aveva un effetto corruttore sulla società.
The Neoclassical Theory of Economics
Poche teorie durano per sempre senza che qualcuno le riveda, e l'economia classica non fa eccezione. Alla fine del 19 ° secolo, le teorie neoclassiche avevano preso il sopravvento. L'economia neoclassica non ha rifiutato Smith, Ricardo e altri classicisti; invece, ha costruito su di loro.
Parte del cambiamento è stato il crescente uso di analisi scientifiche e metriche precise dal 1700. L'economia neoclassica cerca di studiare l'economia scientificamente. Un economista neoclassico non osserva semplicemente il mercato e trae conclusioni; formano un'ipotesi su come funziona l'economia e quindi trovano prove per dimostrarlo. L'obiettivo è quello di ricavare regole e principi generali su come si comportano le aziende e i consumatori. Gli economisti neoclassici ipotizzano che l'uso di modelli matematici per studiare l'economia generi i risultati più affidabili.
L'economia neoclassica copre molte diverse scuole di pensiero. La maggior parte dei neoclassici ritiene che gli agenti economici siano razionali; guardano una transazione e acquistano, negoziano o non comprano a seconda di ciò che ha senso per loro. L'obiettivo logico per le aziende è vendere prodotti che massimizzino i loro profitti. L'obiettivo logico per i consumatori è quello di acquistare qualsiasi prodotto che dia loro il massimo beneficio. Da questi due obiettivi opposti emergono le leggi neoclassiche della domanda e dell'offerta.
Tuttavia, laddove l'economia classica si concentra sui benefici oggettivi che i consumatori ottengono, l'economia neoclassica considera quelli soggettivi. Ad esempio, supponiamo che un consumatore debba scegliere tra l'auto A e l'auto B. L'auto B ha bisogno di meno riparazioni e ha una migliore percorrenza del gas, ma l'auto A è uno status symbol che renderà l'acquirente più felice. Ciò rende l'acquisto di un'auto una decisione perfettamente razionale.
Il marginalismo è un'altra parte dell'economia neoclassica. Questo approccio esamina i costi e il comportamento dell'acquisto o della produzione di articoli extra. Se la tua azienda produce cinque widget alla settimana, il costo di ramping fino a 10 potrebbe essere considerevole; se stai facendo 100.000, aggiungere altri cinque widget è probabilmente una spesa insignificante. I costi marginali e le decisioni che ne derivano sono diversi.
Le teorie neoclassiche offrono anche una visione diversa della povertà rispetto a quella classica. Piuttosto che vedere la povertà come il solo risultato di fallimenti individuali, gli economisti neoclassici pensano che la povertà sia il risultato di fallimenti del mercato su cui gli individui non hanno alcun controllo. La Grande Depressione degli anni '30, ad esempio, ha lasciato molte persone rovinate. Non era un fallimento personale ma sistemico.
L'economia neoclassica perse terreno alle teorie keynesiane nel XX secolo, ma godette di una rinascita alla fine del secolo.
Inserisci i Keynesiani
Chiamato per John Maynard Keynes, la scuola della teoria economica keynesiana segna una rottura molto più acuta con Adam Smith di quanto non lo fosse il pensiero neoclassico.
Nel pensiero classico e neoclassico, la crescita della domanda spinge inevitabilmente i mercati liberi verso la piena occupazione. Anche se le aziende stanno male, è possibile la piena occupazione; i salari devono scendere abbastanza in basso da permettere alle imprese di permettersi i lavoratori.
Keynes non era d'accordo. Se le merci non stanno vendendo, ragionò, le imprese non assumeranno nessuno per farle. Ciò porta alla disoccupazione, che è una delle principali cause di povertà. Non è che i lavoratori non siano in grado di competere nel mercato, è che non c'è nulla per cui competere. Le decisioni aziendali autointeressate non creano automaticamente un'economia sana o fanno crescere la torta economica.
Ciò conferisce al governo un ruolo importante. Nel pensiero keynesiano, gli investimenti nel business portano a più posti di lavoro. Il governo può aumentare gli investimenti con una spesa pubblica mirata e fissando le giuste aliquote fiscali. Le teorie keynesiane divennero popolari negli anni '30 quando i governi lavorarono attivamente per contrastare l'impatto della Depressione. Hanno anche avuto un certo successo occupandosi delle crisi finanziarie del 21 ° secolo.
Poi è arrivata la nuova economia classica
Gli anni '70 furono un periodo difficile per l'economia americana. Soffriva di quella che a volte veniva chiamata stagflazione - un'economia in cui la domanda era stagnante, eppure l'inflazione stava aumentando. I due non avrebbero dovuto succedere insieme. Gli economisti keynesiani avevano difficoltà a spiegare perché lo facessero.
Ciò ha portato allo sviluppo di nuove economie classiche, un altro approccio al pensiero di Adam Smith. I nuovi classicisti sostenevano che alcune persone volontariamente abbandonerebbero e smetteranno di lavorare, qualcosa che le teorie keynesiane ignorarono. Se si escludono gli abbandoni, il libero mercato si sposta effettivamente verso la piena occupazione. La nuova scuola classica ha anche sostenuto che le politiche governative non possono cambiare nulla perché i giocatori sul mercato ne tengono conto.
Supponiamo, per esempio, che il governo aumenti l'offerta di moneta, e salari e prezzi salgano. Ciò potrebbe inizialmente incoraggiare le imprese ad assumere più persone e incoraggiare gli abbandoni a rientrare sul posto di lavoro. Poiché l'inflazione riduce anche il potere d'acquisto, tuttavia, nulla è realmente cambiato. Non appena i lavoratori e le imprese realizzeranno che il loro reddito più elevato non significa nulla, torneranno allo stato precedente.
L'unica cosa che può produrre un cambiamento è uno shock inaspettato. Questo può essere qualsiasi cosa, da un incidente finanziario a qualcosa di positivo, come un'improvvisa richiesta di un particolare prodotto o servizio. Quando il cambiamento colpisce improvvisamente, i lavoratori o le imprese spesso devono riadattare i loro piani e muoversi in una direzione completamente diversa.Questo, tuttavia, non è qualcosa che il governo può organizzare. I risultati di uno shock imprevisto sono imprevedibili, quindi non c'è modo che il governo possa usarlo per guidare l'economia in una direzione diversa.
Dove siamo ora
Le diverse scuole di economia dalla scuola classica si sono tutte basate sul lavoro di Smith, ma lo hanno preso in diverse direzioni e raccomandato politiche diverse. Ciò potrebbe riflettere il fatto che diverse generazioni affrontano problemi diversi. La depressione e l'economia della stagflazione degli anni '70 furono crisi diverse, che ispirarono gli economisti a vedere diverse soluzioni. Nel 21 ° secolo, i governi impiegano variazioni sia del keynesiano che del nuovo approccio classico per mantenere l'economia in equilibrio.
