Il budget per un'organizzazione di qualsiasi dimensione può essere un processo arduo e lungo, specialmente nel mondo politico dello stato e dei governi locali. Per aiutare a rendere più gestibile il processo di definizione del bilancio, alcuni stati e comuni operano con un budget biennale. Un budget biennale è uno che dura per due anni, quindi qualsiasi finanziamento avviato da questo budget è coperto per un periodo di due anni. Questo è molto diverso dal budget annuale fatto da altri governi, incluso il governo federale e la maggior parte delle organizzazioni.
Budget biennale tradizionale
Il budget biennale tradizionale funziona su un sistema pari-dispari. I legislatori presentano e approvano un budget che include stanziamenti di 24 mesi su un anno dispari e si concentra sulla supervisione del budget negli anni pari. Durante questo periodo di sorveglianza, i legislatori possono osservare come vengono spesi i fondi del programma, quali risultati sono stati ottenuti nel programma e determinare quali modifiche devono essere apportate agli stanziamenti del programma nel seguente bilancio. I legislatori del Congresso hanno raccomandato o sponsorizzato la legislazione adottando un budget federale utilizzando un sistema biennale tradizionale numerose volte.
Altri tipi
Altri tipi di bilancio biennale includono la pianificazione finanziaria biennale e il budget biennale progressivo. Un piano finanziario biennale consiste in una spesa annuale legata a un piano di spesa biennale non vincolante. Il bilancio biennale progressivo è un piano di spesa che copre due anni, ma è erogato in due stanziamenti annuali stabiliti soggetti a revisione e adeguamento.
Professionisti
I sostenitori affermano che con il budget annuale, i governi trascorrono fino a otto mesi all'anno su questioni di bilancio. Sostengono che questo è un uso inefficiente del tempo e dell'attenzione del governo, nonché uno spreco di denaro dei contribuenti a causa dei costi del personale. Sostengono inoltre che un anno non è un periodo di tempo significativo per vedere e misurare pienamente i risultati del finanziamento del programma. Promuove anche una visione a più lungo termine da parte dei legislatori in merito alle questioni di spesa e alle proiezioni delle entrate.
Contro
Gli oppositori sottolineano che invece di consentire una maggiore supervisione del bilancio, il bilancio biennale può effettivamente ridurlo diminuendo la quantità di tempo che i comitati di stanziamento spendono per questioni di bilancio. Rimuovendo i cordoni della borsa per un anno, rendi meno efficace la supervisione rimuovendo il metodo con cui il governo può monitorare un programma. Inoltre, i bilanci biennali non consentono rapidi cambiamenti nell'agenda legislativa. Il fatto che il budget biennale debba essere cambiato o aggiustato frequentemente per comprendere questioni immediate o di emergenza, come disastri naturali o sfide economiche impreviste, significa che l'intera procedura di bilancio può essere resa discutibile.
Popolarità
La National Conference of State Legislatures riporta che, a partire dal 2010, solo 20 stati usano il budget biennale. Dal 1940, 24 su 44 stati hanno abbandonato il budget biennale a favore del budget annuale. Gli Stati, come l'Arkansas, hanno citato la difficoltà di proiettare accuratamente le entrate, cosa che rende impraticabile un budget biennale. I governi locali che hanno un rapporto più diretto con la supervisione e le entrate sembrano avere un lavoro più facile per affrontare le difficoltà del bilancio biennale e hanno abbracciato l'idea del bilancio biennale. Nel 2000, la città di Auburn, in Alabama, ha stabilito un bilancio biennale e ha scelto di mantenerla nel 2002 dopo la sua prima rotazione.
