La crescita economica è potenzialmente una buona cosa. Più posti di lavoro per le persone che ne vogliono uno. Migliore retribuzione per ogni lavoro. Più opportunità per le start-up di trovare un mercato. Ci sono, tuttavia, effetti positivi e negativi della crescita economica e uno dei negativi è il danno che la crescita fa all'ambiente. L'impatto della crescita economica sull'ambiente è spesso negativo. Alcuni economisti e scienziati sostengono che questo non è necessariamente vero: potrebbe essere possibile avere entrambi.
Crescita economica e danni ambientali
Ambientalisti ed ecologi vedono molti problemi ambientali causati dallo sviluppo economico del secolo scorso o due.
Considera il petrolio greggio. L'olio è la fonte di benzina, olio da riscaldamento e materie plastiche. L'industria petrolifera ei settori correlati hanno generato miliardi di dollari per investitori e proprietari, creato migliaia di posti di lavoro e consentito la crescita di altri settori, come l'industria automobilistica e la plastica. L'economia degli Stati Uniti non avrebbe potuto crescere più velocemente senza il petrolio. Nella nostra vita personale beneficiamo di essere in grado di guidare o di volare in tutto il paese, e dai beni di consumo di plastica sono così economici. Il rovescio della medaglia è il danno ambientale:
- La perforazione di petrolio può danneggiare gli ecosistemi.
- La perforazione spesso richiede l'abbattimento delle piante sul sito prima che inizi la perforazione.
- Le fuoriuscite di petrolio contaminano terra e acqua, uccidendo spesso migliaia di creature viventi.
- Gli scarichi delle automobili inquinano l'aria.
La crescita economica ha inoltre consentito all'industria di migliorare e migliorare la propria tecnologia. Ciò può mitigare alcuni degli impatti dannosi. Le tecnologie di telerilevamento e la scansione sismica riducono il numero di pozzi esplorativi che devono essere perforati, per esempio.
Considera plastica. Una volta considerato un miracolo dell'era industriale, la plastica è diventata parte di come viviamo le nostre vite quotidiane. I nostri spazzolini da denti sono di plastica. Molti dei giocattoli dei nostri bambini sono di plastica. Le borse che usiamo per tutto, dalla spazzatura allo shopping, alla sigillatura del cibo per mantenerlo fresco sono di plastica. La crescita economica consente alle persone di acquistare più materie plastiche e al settore di espandersi e creare più plastica per soddisfare i bisogni.
C'è un prezzo per i molti benefici. Solo una piccola parte di plastica si degraderà e si degraderà. La maggior parte della plastica, se viene gettata in una discarica o lasciata cadere nell'oceano, durerà per sempre. Più plastica in uso significa che più plastica si accumula nell'ambiente. Entro il 2050, si stima che la massa di plastica negli oceani del mondo sarà maggiore della massa di pesci. I pesci o altri animali che mangiano la plastica muoiono dolorosamente perché non possono essere digeriti come cibo vero.
Il riscaldamento globale è uno dei principali problemi ambientali che il mondo deve affrontare nel 2018.I combustibili fossili come il petrolio e il carbone rendono possibile una maggiore crescita economica, ma aggiungono gas all'atmosfera che aumentano l'effetto del riscaldamento globale. Alcune nazioni temono che l'adozione di misure per frenare il riscaldamento globale limiterebbe le loro industrie così tanto da danneggiare la crescita economica. Altre nazioni temono che la riduzione dell'uso di combustibili fossili ridurrà il valore delle loro risorse.
Vincitori e perditempo
La crescita rispetto all'ambiente non è un nuovo problema. Il poema medievale "Winner and Waster" discute molti argomenti familiari al 21 ° secolo, come se sia meglio risparmiare i soldi che spenderli per impressionare il prossimo. Il ricco, spendaccione abbassa la foresta sulla sua terra per vendere il legno e per tenere lontano anche il minimo gelo con un grande fuoco scoppiettante. Il vincitore più avaro avverte Waster che la quantità di alberi che sta tagliando non è sostenibile dal punto di vista ambientale. I bambini di Waster dovranno viaggiare 15 miglia più avanti per trovare la legna per i loro camini.
Lo stesso dibattito continua oggi sul fatto che i problemi ambientali causati dallo sviluppo economico siano una ragione sufficiente per ridurre la crescita economica. I lati opposti discutono i fatti e la questione: quanti danni sta facendo la crescita? Quanto la regolamentazione ambientale danneggerà l'economia? Entrambe le parti offrono statistiche e ricerche per sostenere le loro conclusioni, rendendo difficile per la persona media capire quali sono i fatti reali dalla loro parte.
L'ambientalismo è un lusso?
Una contro-argomentazione per lo sviluppo industriale e le questioni ambientali che si oppongono l'una all'altra è che la crescita fa bene all'ambiente. Solo quando un paese raggiunge un certo livello di crescita e forza economica è in grado di pensare a ridurre il danno ambientale. I paesi del terzo mondo che vogliono raggiungere il primo o almeno il secondo livello mondiale di benessere, istruzione e ricchezza non possono farlo senza un sacco di crescita economica.
Gli economisti lo hanno elaborato come una formula matematica; la curva di Kuznets ambientale. La versione originale della curva, che ha la forma di una U invertita, prevede che con l'aumentare della crescita economica, gli effetti non saranno distribuiti equamente. I ricchi diventeranno più ricchi, i poveri diventeranno più poveri e il divario tra loro crescerà. Alla fine, al culmine della curva, le cose cambiano e l'ineguaglianza economica inizia a scendere.
La versione ambientale della curva fa un argomento simile. La crescita economica in un dato paese peggiora l'ambiente fino a raggiungere il culmine della Curva di Kuznets, a quel punto le persone guadagnano dignitosamente. Ora possono permettersi di pensare a ridurre la crescita, e quella nazione ha una tecnologia più avanzata disponibile per ridurre l'impatto della crescita economica sull'ambiente. Negli Stati Uniti, ad esempio, un maggior reddito consente di acquistare auto elettriche che usano meno petrolio e non inquinano più di tanto.
Essere in grado di preoccuparsi per l'ambiente non garantisce che accada, comunque. Anche in un paese con un'economia in crescita e con un buon reddito, il governo potrebbe dover intervenire e regolamentare gli inquinanti per prevenire danni ambientali.
Che cos'è la crescita disaccoppiata?
Un altro dibattito è se sia possibile sostenere un ambiente sano senza influire sulla crescita economica. Gli economisti descrivono questo come una crescita "disaccoppiata" dall'uso delle risorse naturali: trovare modi eco-compatibili per crescere senza utilizzare più materie prime o aumentare l'inquinamento. Quindi l'economia può crescere con una coscienza ambientale chiara.
È una soluzione fantastica, ma è possibile? Il dibattito è dappertutto sulla mappa. Gli economisti pro-crescita sostengono che il disaccoppiamento è raggiungibile. Altri economisti sostengono che lo sviluppo industriale e le questioni ambientali non saranno mai in grado di giocare bene l'uno con l'altro. Un modo migliore per proteggere l'ambiente è rendere l'obiettivo della società una maggiore felicità o salute piuttosto che insistere sulla crescita economica.
Predire il futuro
Una scuola di scienziati ambientali prevede che l'impatto della crescita economica sull'ambiente sarà disastroso molto prima della fine del secolo attuale. Il governo e l'industria non vogliono porre limiti alla crescita economica e non c'è accordo su come minimizzare il danno ambientale. Di conseguenza, nulla sarà fatto e il mondo andrà giù per le valvole.
Un contro-argomento è che la previsione del futuro non è mai stata facile. Winner e Waster non avrebbero potuto immaginare gli effetti della globalizzazione o della rivoluzione industriale sul loro mondo. Anche un secolo fa, la forma del futuro del mondo sembrava molto diversa dal modo in cui gli eventi si sono effettivamente verificati. L'energia nucleare, l'energia solare, i computer e la televisione sarebbero stati fantascienza. Anche qualcosa di così apparentemente banale come il sistema autostradale interstatale non sarebbe entrato in esistenza per diversi decenni. I problemi che a noi sembrano insolubili ora possono essere facili da risolvere dopo la prossima grande scoperta tecnologica. Ad esempio, i ricercatori stanno studiando modi per abbattere la plastica, o usare la plastica per disegnare il metano, un contributo al riscaldamento globale, fuori dall'atmosfera.
Gli scettici suggeriscono che supponendo che il futuro troverà una cura miracolosa è pericolosamente ottimista. E che anche se appare una tecnologia rivoluzionaria, potrebbe comunque essere necessario un regolamento o un intervento del governo per portarlo a un ampio uso.
