Le affermazioni secondo le quali l'intervento del governo e la regolamentazione negli affari promuoveranno l'etica sono diventate un argomento comune. Tuttavia, tali azioni governative hanno conseguenze che provocano una reazione negativa uguale e contraria che nega qualsiasi effetto positivo. Le leggi di "conseguenze non intenzionali" sono abbastanza chiare; le complessità coinvolte nella regolazione dei risultati spesso si traducono in effetti indesiderati. L'intervento del governo e la regolamentazione del business hanno arrestato l'innovazione e la crescita del business, con la conseguenza di un minor numero di posti di lavoro e l'esodo di attività verso l'estero.
Promuovere l'etica aziendale attraverso la regolamentazione
Sebbene la regolamentazione delle imprese a beneficio della società sia un desiderio valido, le conseguenze involontarie che ne derivano effettivamente infliggono danni sociali. Se consideriamo razionalmente la questione dell'etica degli affari, possiamo vedere che la stragrande maggioranza delle imprese opera sulla premessa del loro beneficio per la società.
Quindi, i regolamenti, che sono solitamente stimolati dai misfatti di uno o due cattivi attori, presuppongono che tutte le imprese non sono etiche e, quindi, hanno tutti bisogno di essere regolate. Nella migliore delle ipotesi, questa filosofia è illogica perché le persone imparano l'etica in giovane età dai loro genitori. Entro l'età in cui gli individui gestiscono le imprese, la loro base etica è già formata.
L'azienda si compiace di una maggiore regolamentazione
Un argomento spesso fatto a favore della regolamentazione è che le grandi imprese credono che ci dovrebbe essere più regolamentazione per proteggere la società. Questo è un suono meraviglioso, ma un argomento povero. Qualsiasi azienda in cerca di una maggiore regolamentazione è un'azienda che vuole beneficiare di tale intervento.
La regolamentazione del governo crea barriere alle nuove imprese per entrare nel mercato. Questi ostacoli offrono alle società esistenti vantaggi competitivi distinti rispetto ai potenziali concorrenti. Pertanto, l'aumento della regolamentazione avvantaggia le grandi aziende esistenti, il che riduce la concorrenza e promuove pratiche commerciali non etiche.
Regolamento governativo: buone intenzioni, cattivi risultati
Certamente, il governo ha un ruolo nel proteggere la società da pratiche commerciali senza scrupoli. Tuttavia, le imprese hanno anche una responsabilità fiduciaria nei confronti dei loro azionisti e una responsabilità nei confronti dei loro clienti.
Quando l'intervento e la regolamentazione del governo si inseriscono nelle attività commerciali, le buone intenzioni della regolamentazione fanno sì che le aziende trascurino i loro azionisti e non riescano a fornire ai loro clienti prodotti e servizi ottimali.
Ad esempio, Enron e WorldCom sono esempi perfetti dei pochi che impongono la regolamentazione draconiana, attraverso il Sarbanes Oxley Act, sulle molte attività perfettamente legittime ed etiche. Questo regolamento ha motivato le aziende pubbliche a rendere pubbliche e private le imprese private in paesi stranieri. Di conseguenza, la società non sta meglio e, a causa delle preoccupazioni di violazione delle normative Sarbanes Oxley, le aziende stanno fallendo nella loro responsabilità fiduciaria nei confronti degli azionisti.
La logica dell'intervento governativo e la regolamentazione dell'etica aziendale
La convinzione o l'assunto che pervade il pensiero sociale negli Stati Uniti è che la regolamentazione governativa del business risolverà il dilemma delle imprese che agiscono a scapito della società. Poiché sia le imprese che il governo sono concorrenti e entrambe le entità sono gestite da esseri umani, come mai le persone che gestiscono il governo sono più etiche di quelle che gestiscono le imprese? Dopo tutto, entrambi cercano il potere e l'influenza sulla società.
