Hai mai preso un collega o un dirigente che agisce contro la politica aziendale? Molti dipendenti che vedono azioni illegali contro la propria azienda da colleghi o dirigenti superiori lottano con la decisione di "whistle-blowing", vale a dire parlare ai superiori o ignorare l'azione e rimanere popolari con un manager o colleghi. A causa di questo enigma etico, molti dipendenti guardano la cattiva condotta senza parlare. Anche se il fischio può migliorare il modo in cui i dipendenti operano, può anche danneggiare la reputazione del whistleblower tra gli altri dipendenti e manager che potrebbero pensare di aver oltrepassato i limiti e etichettarlo come un pettegolezzo.
La disapprovazione da parte del gestore di fischiare-soffia
Uno studio di John P. Keenan ha rilevato che, mentre sia i datori di lavoro che i dipendenti sono empatici nei confronti degli informatori, i dipendenti di livello inferiore tendono ad essere molto più empatici dei superiori (vedi riferimento 1). Alcuni manager ritengono che il whistle-blowing sconvolga la gerarchia del potere in una società e che un dipendente di livello inferiore non debba trastullarsi sulle decisioni del management. Detto questo, molti dipendenti si astengono dal fischiare per evitare conflitti con i dirigenti. Ad esempio, se il capo di un dipendente stava effettuando contratti subdoli, molto probabilmente il dipendente non lo contesta a causa della gerarchia. Mentre molti stati hanno lavorato alle leggi sulla protezione degli informatori, i dipendenti che temono la retribuzione o la perdita del proprio lavoro tendono a controllare la cattiva condotta della direzione e a lasciarla continuare.
La disapprovazione da parte dei cooperatori di un fischio
Un altro motivo per cui un dipendente può decidere di astenersi dal fischiare è a causa della possibile disapprovazione dei colleghi di lavoro. Poiché i collaboratori comunicano quotidianamente, tendono a formare lealtà e sono vincolati dalla fiducia di altri colleghi. Una volta che un dipendente viene rivelato come un informatore, se un collega viene punito o licenziato a causa di ciò, l'informatore perde la fiducia dei suoi collaboratori che potrebbero sentirsi traditi, pensa che l'informatore stia cercando di ottenere li licenziano o addirittura pensano che l'informatore stia cercando di apparire migliore di chiunque altro per ottenere una promozione. Molti dipendenti evitano di denunciare gli illeciti al fine di mantenere la lealtà e la comunità di fiducia con gli altri dipendenti.
Colpire personalmente il dipendente
Se una cattiva condotta da parte del dipendente o dell'alta direzione sta influenzando personalmente il dipendente o interrompe il suo lavoro, ha una maggiore possibilità di "whistle-blowing" che se la cattiva condotta riguardasse un'altra persona. Questo perché vuole essere in grado di fare la sua parte di lavoro e guardare bene al vertice. Se un dipendente o un manager interrompevano il suo lavoro, potrebbe razionalizzare che non sarebbe bravo a fare il suo lavoro se lasciasse scivolare la condotta scorretta e che avrebbe un aspetto migliore come dipendente se dovesse dire ad un altro manager perché ha problemi con il suo lavoro.
Lealtà verso l'azienda
Quanto si senta leale un dipendente nei confronti della sua compagnia influirà anche sulla sua possibilità di fischiare o tacere. Se il dipendente si sente privo di diritti o alienato dalla società, si sentirà meno incline ad aiutare a fissare il protocollo aziendale e più incline a stare attento a se stesso. Potrebbe avere l'atteggiamento di "pensare al proprio lavoro". D'altra parte, un dipendente che ritiene di essere una parte legittima e importante della compagnia si sentirà spesso più leale e sarà più incline a fischiare, sentendo che è il suo lavoro mantenere l'azienda pulita e rispettabile.
Prove contro il Wrongdoer
Infine, un indicatore del fatto che un dipendente si senta a suo agio o meno ha a che fare con la quantità di prove che il dipendente ha nei confronti dell'autore del reato. Se ha prove legittime che dimostrano che un dipendente o dirigente ha commesso un crimine contro la società, sarà più propenso a farsi avanti. Tuttavia, se conosce il gioco scorretto ma sente di non poterlo provare, spesso tacerà. Non vuole accusare falsamente nessuno o accusare giustamente qualcuno, ma avere un manager in disaccordo con lui sulla base della sua mancanza di prove, perché ciò danneggerebbe la sua credibilità.
